Nuk ka hetim të pakufizuar nga ligji dhe Kushtetuta

800 vjet histori politike evropiane q nga Magna Carta, luftra civile, revolucione, libra, ide, traktate jan vese prpjekje pr t gjetur rrugt dhe institucionet me qllim kufizimin e pushtetit absolut, t pakufizuar. T gjith mekanizmat konstitucional republikan pr ndarjen, balancn dhe kontrollin e ndrsjell t pushteteve, kufizimin e tyre nga ligji dhe e drejta jan dizajnuar, inventuar pr t kufizuar pushtetet. Pr t ardhur tek forma aktuale e demokracis, mendimi politik evropian ka krijuar nj sr instrumentesh t balancimit dhe kontrollit kundrejt pushtetit t pakufizuar. M lejoni t citoj, gj q prpiqem ta shmang, thnien lapidare t lordit Alton: “Pushteti korrupton, pushteti absolut korrupton n mnyr absolute”. Propozimi q sjell opozita, na fton t ndryshojm n form e substanc konceptin e hetimit parlamentar, pasi opozita tashm e ka deklaruar se nuk ka prova e fakte pr cenimin e zgjedhjeve, por ve dyshime. A sht e mundur q pr dyshime q lindin n kokn e dikujt t prmbyset 800 vjet histori, filozofi, mendim e realitete politike evropiane!? Ky komision me “hetimin e pakufizuar” gjen vetm nj model historik, Asamblen Parlamentare t Revolucionit Francez, i cili bashkonte fuqin legjislative dhe gjyqsore. Besoj se ne t gjith jemi t bindur q ky nuk sht shembulli m i mir. Prandaj hetimi i pakufizuar nga Kushtetuta dhe ligji duket absurd, ide axhaminjsh q mund t’i shkoj npr mend dikujt q nuk ka shkelur kurr n kt sall. Por shqetsimi sht se si mund t propozohet nga deputet q kan 20 vjet n kt Parlament!? Madje, edhe hetimi m i zakonshm ka kufizimet e veta lidhur me kohn, procedurn dhe ligjshmrin. Do t ishte anormal nj hetim i pakufizuar n koh, i pambshtetur n procedur dhe i pabazuar n ligj. Jo pr t
ironi, por se nuk shoh rrug tjetr, them se ka vetm nj rrug pr realizimin e ksaj aspirate (dshire, teke); t abrogojm Kushtetutn, t vendosim nj kushtetut t re. Neni 1. Komisioni Hetimor sht i plotfuqishm. Neni 2. Kjo Kushtetut hyn n fuqi menjher. Edhe pr kt besoj jemi dakord se nuk mund t ndodh. Nj element tjetr i projektligjit, n dukje i parndsishm, por q tregon dritshkurtsi; shtja e posedimit t shumics s prhershme t komisionit hetimor nga opozita. N jurisprudenc arsyetohet me kazuse. Le t marrim nj kazus: Partia q ishte n opozit vjen n pushtet dhe ajo q deri dje ishte n qeverisje, kalon n opozit. Kush do t ket shumicn, t akuzuarit apo akuzuesi? Aq m tepr n nj vend si yni, ku legjislacioni zgjedhor i njeh partit si administruese t zgjedhjeve dhe ku secila prej tyre mund t ket n mnyr t barabart ankesa. Ushtrimi sht i thjesht pr nj student t Juridikut, por i ka shptuar hartuesit t draftit, sepse preokupimi nuk ka qen pr transparencn e zgjedhjeve, por pr ta
propozimin t duket si i paanshm. N prfundim, kur pakica krkon t miratoj nj projekt t saj, sigurisht q krkon konsensusin e shumics. A mund t ket konsensus pr t shkelur Kushtetutn dhe ligjet!? Apo duhet ta marrim kt vendim se ky sht vullneti i popullit opozitar!? Edhe kjo t sjell ndrmend nj ide t njohur t ideologut t Revolucionit Francez, Zhan-Zhak Rusos. Edhe pr kt, besoj se askush nga ne nuk mund t jet dakord. N qoft se opozita, ashtu si dhe po ndodh, do q t imponoj vullnetin e saj, pr ta uar vendin drejt “nj kursi ngjarjesh t paparashikueshme”, mazhoranca ka detyrn pr ta uar vendin “drejt nj kursi ngjarjesh t parashikueshme”.