Sherret e Berishës me organin e akuzës
Autori i Lajmit: Nga Lorenc Vangjeli
Në datën 20 maj 2008, e vënë në lëvizje me kërkesë të Prokurorit të Përgjithshëm që kërkonte zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencës mes institucionit të akuzës dhe Kuvendit, Gjykata Kushtetuese ka dhënë një vendim “befasues” për shumicën që ngriti kartonat për shkarkimin e tij. “Komisioni hetimor është ngritur për të njëjtin objekt e me të njëjtin qëllim si ai i mëparshmi, për të cilin Gjykata Kushtetuese është shprehur me Vendimin e saj nr.26/2006; Vendimi i Kuvendit nr.135, datë 25.10.2007 është i njëjtë në përmbajtje me vendimin e mëparshëm të Kuvendit. Ai ka për qëllim përsëritjen e të njëjtës procedurë për shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm. Kjo procedurë vjen në kundërshtim me parimin ne bis idem.; Komisioni hetimor ka kryer rivlerësimin e punës së Prokurorisë duke çmuar vendimet e prokurorëve. Vendimi i mësipërm i Gjykatës Kushtetuese e ka gjetur këtë veprimtari në kundërshtim me Kushtetutën; Konkluzionet e komisionit hetimor nuk janë të bazuara (trajtimi i papërgjegjshëm i marrëdhënieve juridiksionale me shtetet e huaja; uzurpimi i pushteteve të Ministrit të Drejtësisë; zbatimi i marrëveshjeve të ekstradimit; lirime të personave nga vuajtja e dënimit me burgim për shkak sëmundjesh); Kuvendi dhe Komisioni Hetimor nuk kanë respektuar parimin e prezumimit të pafajësisë.
Gjykata Kushtetuese vendosi duke mos i dhënë të drejtë Kuvendit për shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm Dhori Sollaku dhe të deklarojë se: “Kuvendi i Shqipërisë nuk ka kompetencë të kontrollojë dhe të vlerësojë vendimet e prokurorëve në çështjet konkrete për mosfillimin e procedimit penal, për pezullimin e hetimeve, për pushimin e çështjeve penale, për marrjen e masave të sigurimit, si dhe të vendimeve e veprimeve të tjera të prokurorëve që lidhen me ushtrimin e ndjekjes penale dhe përfaqësimin e akuzës në gjyq”. E thënë me fjalë të tjera, shumica e zotit Berisha ka shkarkuar ish-kryeprokurorin në kundërshtim me kushtetutën dhe si rrjedhojë, largimi i tij është antikushtetues. Nëse i besohet zotit Berisha për respektin e thellë që ai ka për ligjin, sot, zoti Sollaku do të duhej të ishte ende në detyrën e tij si kryeprokuror.
Më herët, në datën 4 dhjetor 2006, pothuaj e njëjta histori, sërish ishte përballë prokurori i përgjithshëm dhe Kuvendi i Shqipërisë. Tema e diskutimit kushtetues ishte: “Për përcaktimin e përbërjes dhe të afatit të veprimtarisë së Komisionit Hetimor për shqyrtimin e kërkesës së një grupi deputetësh mbi nisjen e procedurës së shkarkimit nga detyra të Prokurorit të Përgjithshëm”; Zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencave...”
Në përfundim të këtij gjykimi Gjykata Kushtetuese vendosi: “Të zgjidhë mosmarrëveshjen e kompetencave të lindur midis dy organeve shtetërore, subjekt në këtë mosmarrëveshje, dhe të deklarojë se Kuvendi i Shqipërisë nuk ka kompetencë të kontrollojë dhe të vlerësojë vendimet e prokurorëve në çështjet konkrete për mosfillimin e procedimit penal, për pezullimin e hetimeve, për pushimin e çështjeve penale, për marrjen e masave të sigurimit, si dhe të vendimeve e veprimeve të tjera që lidhen me ushtrimin e ndjekjes penale dhe përfaqësimin e akuzës në gjyq”.
Autonomia
Bashkia e Tiranës kundër qeverisë
Në datën 21 dhjetor 2006 ishte rradha e Bashkisë së Tiranës, që të kundërshtonte në Gjykatë vendimet e qeverisë. Bashkia kërkon në gjykatë zgjidhjen mosmarrëveshjeve për kompetencat ndërmjet qeverisjes vendore (Bashkia Tiranë) dhe pushtetit qendror (Këshilli i Rregullimit të Territorit të Republikës së Shqipërisë, Ministria e Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit dhe Policia e Ndërtimit)
Bashkia pretendonte se interpretimin përfundimtar të nenit 13 të Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë, për shkak se nga ana e organeve në varësi të KM, ishin thitur disa kompetenca që i takonin pushtetit lokal duke shkelur parimet e autonomisë së pushtetit vendor dhe karten europiane të qeverisjes vendore. Gjykata Kushtetuese vendosi: Zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencës të krijuar ndërmjet Bashkisë Tiranë dhe Këshillit të Rregullimit të Territorit të Republikës së Shqipërisë, Ministrisë së Punëve Publike, Transportit e Telekomunikacionit dhe Policisë Ndërtimore, duke përcaktuar, për çdo rast konkret, organin që ka në kompetencë shqyrtimin e çështjeve, objekt i kësaj mosmarrëveshje:
a) Shqyrtimi dhe miratimi i lejeve të ndërtimit, si çështje të planifikimit dhe menaxhimit urban që përfshihen në konceptin ligjor “funksionet e veta”, janë kompetencë e plotë dhe ekskluzive e organeve të qeverisjes vendore.
b) E drejta e shfuqizimit të akteve të paligjshme të KRRT-ve që funksionojnë pranë organeve të qeverisjes vendore është kompetencë e organeve të pushtetit gjyqësor.
c) KRRT-ja është organ i specializuar për urbanistikën që ushtron funksionin dhe kompetencat e tij vendimmarrëse në fushën e planifikimit dhe të menaxhimit urban, nën autoritetin e pushtetit vendor.
ç) Të drejtën për të vendosur për prishjen e volumit të punimeve të ndërtuara jashtë projektit të miratuar e ka Këshilli i Rregullimit të Territorit pranë organeve të qeverisjes vendore.
e) Kontrolli i zbatimit të standardeve teknike mbi territorin është në kompetencë të Policisë Ndërtimore që vepron si organ i pavarur nga pushteti qendror, por nën autoritetin e organeve të qeverisjes vendore.
2. Të deklarojë të papajtueshme me Kushtetutën e Republikës së Shqipërisë dhe me Kartën Europiane të Autonomisë Vendore, si shkak i lindjes së mosmarrëveshjes së kompetencave ndërmjet pushtetit qendror dhe qeverisjes vendore, disa dispozita ligjore.
Ky lajm është publikuar: 30/11/2009
Në datën 20 maj 2008, e vënë në lëvizje me kërkesë të Prokurorit të Përgjithshëm që kërkonte zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencës mes institucionit të akuzës dhe Kuvendit, Gjykata Kushtetuese ka dhënë një vendim “befasues” për shumicën që ngriti kartonat për shkarkimin e tij. “Komisioni hetimor është ngritur për të njëjtin objekt e me të njëjtin qëllim si ai i mëparshmi, për të cilin Gjykata Kushtetuese është shprehur me Vendimin e saj nr.26/2006; Vendimi i Kuvendit nr.135, datë 25.10.2007 është i njëjtë në përmbajtje me vendimin e mëparshëm të Kuvendit. Ai ka për qëllim përsëritjen e të njëjtës procedurë për shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm. Kjo procedurë vjen në kundërshtim me parimin ne bis idem.; Komisioni hetimor ka kryer rivlerësimin e punës së Prokurorisë duke çmuar vendimet e prokurorëve. Vendimi i mësipërm i Gjykatës Kushtetuese e ka gjetur këtë veprimtari në kundërshtim me Kushtetutën; Konkluzionet e komisionit hetimor nuk janë të bazuara (trajtimi i papërgjegjshëm i marrëdhënieve juridiksionale me shtetet e huaja; uzurpimi i pushteteve të Ministrit të Drejtësisë; zbatimi i marrëveshjeve të ekstradimit; lirime të personave nga vuajtja e dënimit me burgim për shkak sëmundjesh); Kuvendi dhe Komisioni Hetimor nuk kanë respektuar parimin e prezumimit të pafajësisë.
Gjykata Kushtetuese vendosi duke mos i dhënë të drejtë Kuvendit për shkarkimin e Prokurorit të Përgjithshëm Dhori Sollaku dhe të deklarojë se: “Kuvendi i Shqipërisë nuk ka kompetencë të kontrollojë dhe të vlerësojë vendimet e prokurorëve në çështjet konkrete për mosfillimin e procedimit penal, për pezullimin e hetimeve, për pushimin e çështjeve penale, për marrjen e masave të sigurimit, si dhe të vendimeve e veprimeve të tjera të prokurorëve që lidhen me ushtrimin e ndjekjes penale dhe përfaqësimin e akuzës në gjyq”. E thënë me fjalë të tjera, shumica e zotit Berisha ka shkarkuar ish-kryeprokurorin në kundërshtim me kushtetutën dhe si rrjedhojë, largimi i tij është antikushtetues. Nëse i besohet zotit Berisha për respektin e thellë që ai ka për ligjin, sot, zoti Sollaku do të duhej të ishte ende në detyrën e tij si kryeprokuror.
Më herët, në datën 4 dhjetor 2006, pothuaj e njëjta histori, sërish ishte përballë prokurori i përgjithshëm dhe Kuvendi i Shqipërisë. Tema e diskutimit kushtetues ishte: “Për përcaktimin e përbërjes dhe të afatit të veprimtarisë së Komisionit Hetimor për shqyrtimin e kërkesës së një grupi deputetësh mbi nisjen e procedurës së shkarkimit nga detyra të Prokurorit të Përgjithshëm”; Zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencave...”
Në përfundim të këtij gjykimi Gjykata Kushtetuese vendosi: “Të zgjidhë mosmarrëveshjen e kompetencave të lindur midis dy organeve shtetërore, subjekt në këtë mosmarrëveshje, dhe të deklarojë se Kuvendi i Shqipërisë nuk ka kompetencë të kontrollojë dhe të vlerësojë vendimet e prokurorëve në çështjet konkrete për mosfillimin e procedimit penal, për pezullimin e hetimeve, për pushimin e çështjeve penale, për marrjen e masave të sigurimit, si dhe të vendimeve e veprimeve të tjera që lidhen me ushtrimin e ndjekjes penale dhe përfaqësimin e akuzës në gjyq”.
Autonomia
Bashkia e Tiranës kundër qeverisë
Në datën 21 dhjetor 2006 ishte rradha e Bashkisë së Tiranës, që të kundërshtonte në Gjykatë vendimet e qeverisë. Bashkia kërkon në gjykatë zgjidhjen mosmarrëveshjeve për kompetencat ndërmjet qeverisjes vendore (Bashkia Tiranë) dhe pushtetit qendror (Këshilli i Rregullimit të Territorit të Republikës së Shqipërisë, Ministria e Punëve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit dhe Policia e Ndërtimit)
Bashkia pretendonte se interpretimin përfundimtar të nenit 13 të Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë, për shkak se nga ana e organeve në varësi të KM, ishin thitur disa kompetenca që i takonin pushtetit lokal duke shkelur parimet e autonomisë së pushtetit vendor dhe karten europiane të qeverisjes vendore. Gjykata Kushtetuese vendosi: Zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencës të krijuar ndërmjet Bashkisë Tiranë dhe Këshillit të Rregullimit të Territorit të Republikës së Shqipërisë, Ministrisë së Punëve Publike, Transportit e Telekomunikacionit dhe Policisë Ndërtimore, duke përcaktuar, për çdo rast konkret, organin që ka në kompetencë shqyrtimin e çështjeve, objekt i kësaj mosmarrëveshje:
a) Shqyrtimi dhe miratimi i lejeve të ndërtimit, si çështje të planifikimit dhe menaxhimit urban që përfshihen në konceptin ligjor “funksionet e veta”, janë kompetencë e plotë dhe ekskluzive e organeve të qeverisjes vendore.
b) E drejta e shfuqizimit të akteve të paligjshme të KRRT-ve që funksionojnë pranë organeve të qeverisjes vendore është kompetencë e organeve të pushtetit gjyqësor.
c) KRRT-ja është organ i specializuar për urbanistikën që ushtron funksionin dhe kompetencat e tij vendimmarrëse në fushën e planifikimit dhe të menaxhimit urban, nën autoritetin e pushtetit vendor.
ç) Të drejtën për të vendosur për prishjen e volumit të punimeve të ndërtuara jashtë projektit të miratuar e ka Këshilli i Rregullimit të Territorit pranë organeve të qeverisjes vendore.
e) Kontrolli i zbatimit të standardeve teknike mbi territorin është në kompetencë të Policisë Ndërtimore që vepron si organ i pavarur nga pushteti qendror, por nën autoritetin e organeve të qeverisjes vendore.
2. Të deklarojë të papajtueshme me Kushtetutën e Republikës së Shqipërisë dhe me Kartën Europiane të Autonomisë Vendore, si shkak i lindjes së mosmarrëveshjes së kompetencave ndërmjet pushtetit qendror dhe qeverisjes vendore, disa dispozita ligjore.
Ky lajm është publikuar: 30/11/2009